Агенство консалтинговых услуг
Legal/Finance/Bookkeeping
ru en
8 (800) 700-21-65
ru en

Проблемный актив. Из-за чего контрагент может оспорить сделку

Проблемными или «сомнительными» считают те активы, которые связаны со спором или риском убытков, в силу чего они не приносят запланированного дохода. Суды такие активы обычно называют неликвидной задолженностью. Это требования к должнику, который может находиться в процедуре банкротства или в иной тяжелой экономической ситуации.

Что рекомендовать обеим сторонам договора цессии для споров, когда контрагент пытается признать уступку прав недействительной?

Такие споры возникают, если одна из сторон считает, что сделку совершили в ущерб ее интересам. Как в таких случаях помешать контрагенту оспорить цессию?

Права требования уступили по заниженной цене или фактически безвозмездно.

Если по договору цессии ваша компания — цессионарий, то нужно быть готовым к тому, что после заключения сделки, особенно в случаях, когда цедент признается банкротом, ее могут оспорить с мотивировкой, что руководство цедента действовало в ущерб интересам своей компании и кредиторов, когда заключало сделку. Продало по цене значительно ниже стоимости уступаемого права.

На что ссылаться, чтобы сделку не оспорили.

Бремя доказывания продажи по заниженной стоимости, как правило, возлагается на цедента. При этом, даже если будет доказана нерыночная цена уступки или отсутствие оплаты со стороны цессионария, данные обстоятельства сами по себе не могут безусловно свидетельствовать о мнимости сделки. В противном случае любую сделку между коммерческими лицами, в которой договорная цена отличается от рыночной, можно было бы оспорить по пункту 1 статьи 575 ГК о запрещении дарения в части, которая касается разницы цен. Стороны вправе исполнять договор по согласованной ими цене.

Используйте позицию Верховного суда, который в своем определении от 15.02.2019 по делу № А40-54535/2017 подчеркивал, что вывод о неравноценности предоставлений нельзя сделать только на основании цены сделки — судам нужно исследовать весь контекст отношений сторон.

Ссылайтесь на то, что цена не могла быть равна стоимости уступаемых прав, так как тогда сделка теряет экономический интерес для цессионария. Обычно компании уступают права требования на «сомнительные» активы с дисконтом от 20 до 85 процентов.

Пример: энергосбытовая компания обратилась в суд с иском к обществу о взыскании долга и пеней по договору цессии. Общество обратилось со встречным иском о признании договора уступки прав требования недействительным. Заявило, что заключение договора инициировал директор общества в ущерб его интересам. Он знал, что приобретает права на проблемный актив. Однако, несмотря на это, оформил уступку по номинальной цене.

Суды отказали в удовлетворении первоначального иска, встречный удовлетворили. Указали: спорный договор для общества экономически не оправдан, так как по номинальной стоимости оно приобрело задолженность к лицу, у которого не было ликвидного имущества и которое признали банкротом. В действиях энергосбытовой компании есть признаки злоупотребления правом, поскольку исполнительные листы на взыскание уступленной задолженности она предъявила сама.

Когда суд решит, что уступку использовали, чтобы провести контролируемое банкротство?

Компании могут использовать покупку требований к должнику в преддверии его банкротства, чтобы впоследствии включить в реестр должника аффилированного с ним цессионария с преимущественным количеством голосов и получить эффект контролируемого банкротства. Суды стараются пресекать подобные схемы, но доказывать корпоративный характер требований цессионария очень сложно.

Пример: суд включил в реестр требований кредиторов должника сумму по договору уступки права требования, заключенному между обществом и должником. Конкурсный кредитор обжаловал включение в реестр и заявил, что договор цессии безвозмездный и нецелесообразный, его совершили на нерыночных условиях: сторонам было очевидно, что должник не исполнит своих обязательств. Указал, что это свидетельствует о корпоративной природе спорных сделок. Суд с кредитором не согласился. Указал, что никаких допустимых доказательств, которые свидетельствуют об аффилированности между должником и обществом, кредитор не представил.

Верховный суд указывал: в ситуации банкротства должника по первоначальному обязательству уступка требования от аффилированного с ним лица к неаффилированному цессионарию не может приводить к повышению очередности удовлетворения требования. Такой подход суда основан на классическом принципе запрета передавать кому-то больше прав, чем имеешь сам.

В договоре указали завышенную цену по сравнению со стоимостью уступаемых прав

Если по договору цессии ваша компания — цедент, то вы рискуете, что цессионарий оспорит уступку из-за того, что цена завышена. Будет ссылаться, что компания заключила сделку на заведомо невыгодных условиях по цене, которая не соответствует стоимости уступаемого права. Так же, как и при оспаривании цессии со стороны цедента, в этих случаях цессионарии указывают, что директор оформил договор в ущерб интересам компании или кредиторам — при банкротстве цессионария.

На что ссылаться, чтобы сделку не оспорили.

Указывайте, что завышение цены контрагент не подтвердил.

Пример: общество приобрело у компании право требования к третьему лицу, которое находилось в процедуре банкротства. Размер уступленного права составлял 5,2 млн руб., общество заплатило за него 4,7 млн руб. Учредитель общества посчитал, что оно заключило сделку на заведомо невыгодных для него условиях по цене, которая не соответствует стоимости уступаемого права, что влечет причинение ущерба обществу. Суды отказали. Учредитель не представил доказательств, что стоимость уступленного права требования завышена, и того, что у сторон сделки было намерение причинить вред обществу.

Ссылайтесь на то, что от сделки цессионарий получил выгоду. Например, для цессионария выгода по цессии может заключаться в том, что он извлек пользу из реализации прав, которые получил одновременно с проблемным активом. В частности, мог голосовать на собрании кредиторов в своих интересах, определять судьбу имущества банкрота.

Пример: общество уступило компании право требовать с организации долг и проценты. Компания заплатила по договору цессии только часть и тоже обанкротилась. Конкурсный управляющий компании обратился в суд с заявлением о признании договора цессии недействительной сделкой.

Первая инстанция и апелляция отказали. Исходили из того, что требование было ликвидным, так как на момент заключения сделки у организации были активы, которые существенно превышали объем требований к ней. Нельзя квалифицировать сделку как совершенную со злоупотреблением правом, поскольку нет ни признаков недобросовестности сторон договора, в том числе цели причинить вред кредиторам, ни признаков сговора.

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Указала, что нижестоящие суды не установили действительную стоимость требования, которое передали по уступке, не оценили, нет ли признаков дарения денежных средств в размере разницы между номинальной и рыночной стоимостью требования.

Верховный суд согласился с первой инстанцией и апелляцией и отказал управляющему. Указал, что его довод о явной несоразмерности цены уступленного требования несостоятелен.

Управляющий не представил доказательств, подтверждающих другую цену уступленного требования, которая отличается от согласованной сторонами.

Требование о назначении судебной экспертизы для определения этой цены в судебном процессе также не заявляли.

К тому же из поведения компании, которая скупала требования к организации, в том числе у других лиц, усматривался коммерческий интерес покупателя, который видит в сделке по уступке требования определенную выгоду даже с учетом проблемности приобретаемого актива. Например, компания могла быть заинтересована участвовать в деле о банкротстве организации единолично или в группе кредиторов с общими интересами.

Как платить налоги, если заключили договор цессии?

Налоговые последствия уступки зависят от того, какую систему применяют стороны сделки: общую — ОСНО или упрощенную — УСНО. При ОСНО цедент не уплачивает НДС, так как налоговая база отсутствует. Что касается убытков, их высчитывают так: размер требования за вычетом цены уступки.

Убытки включают во внереализационные расходы только в случае неликвидности уступленной задолженности. Критерии неликвидности следующие: наступает срок платежа по уступаемому требованию или должника признали банкротом. Неоднозначный вопрос в практике — как учитывать убытки цедента в качестве расходов, если он не пытался взыскать долг до уступки. Суд может посчитать, что убытки из-за уступки права требования экономически необоснованы и их нельзя включить во внереализационные расходы. Поэтому цеденту перед заключением договора уступки рекомендуется провести в отношении должника претензионно-исковую работу.

При этом суды все чаще встают на сторону налогоплательщиков и возлагают на ФНС обязанность обосновать отказ включить убытки от цессии во внереализационные расходы. В частности, доказать экономическую необоснованность уступки и ее направленность на то, чтобы цедент получил необоснованную налоговую выгоду.

Для цессионария на ОСНО налоговая база по НДС равна сумме дохода, который тот получил при реализации требования или последующей его уступке за вычетом суммы расходов на приобретение требования. Есть исключение: при уступке и реализации требования из договора займа НДС не уплачивают.

При УСНО для цедента налоговая база равна денежной сумме, которую он получил от цессионария в качестве оплаты уступки. Цессионарий же не может учесть расходы на приобретение требования при определении налоговой базы.